李玫瑾教授批評《繁花》電視劇，在網上引起軒然大波。李教授也受到很多觀眾讀者的網路暴力，不得不刪除了自己的評論。但事情仍未了結，直到昨晚深夜，李教授續續在網上發文表示道歉，筆者這才意識到，這些網暴有多麼大的威力。也意識到，當前的文藝批評界多麼扭曲。
李玫瑾教授是中國最著名的犯罪心理學教授之一，《繁花》是目前最火爆的電視劇之一。當李教授三次批評《繁花》，造成的影響之大，可想而知。但是，這種影響，最多也只是娛樂圈內的擴大知名度而已，並不是學術上的“一錘定音”。但網暴對李教授自己造成的困惑，卻是深刻而長久的。
李教授批評《繁花》是在8天前。當即，她就被很多網友網暴。6天前，她連發兩條短評解釋和示弱：“劇是劇，人是人，我對王家衛導演是敬重的，他值得被敬重。”，“我決心以後一定改：一是再也不看電視劇了，二是再也不評論電視劇或發什麼觀後感了。典型的沒事找事。教訓是深刻的”但網暴似乎並沒有減少的趨勢，直到昨晚，她發文正式道歉。
李教授的道歉“反省”深刻，共有三點。主要內容是：一、自己沒看到小說原著，不知道作品的份量；二、自己是影視劇評價界的門外漢，卻“頂著所謂名人的名卻在非熟悉專業領域說出缺乏專業鑑賞力的話，令大家難以接受”，三、對王家衛導演，作為外行”進行無知無畏的批評，“忘記了隔行如隔山的警言”。
看罷李教授的道歉，讓人覺得心裡堵得慌。一個心理學界的大教授，內心應該是十分強大的，連她都頂不住網暴的壓力，可見這種背後的勢力多麼強大。
那麼，《繁花》就批評不得嗎？“名人”就沒有權力說出自己的觀後感嗎？
李教授的確是名人，但她在觀看電視劇時，就不是觀眾嗎？當99%的觀眾都“喜歡”一部作品時，1%的觀眾就不能表示異議嗎？在這個世界上，最偉大的作品，也不可能讓所有受眾產生“統一”的感受，進行“統一”的接受，即使這部作品名叫《人類憲法》，也是沒有這種權威的。為什麼《繁花》就批評不得？
有網友說，那些網暴李教授的網友們，是為了博取一些流量。這可能是一種原因。
但更讓人擔心的卻是，當前文藝批評的現狀：只能拍馬說好，不能“挑刺”說壞。長此以往，我們的文藝創作水平還可能提高嗎？比這更可怕的，還是出現這種批評現狀的社會風氣：當面相互吹捧，背風咬牙罵人。表面上，大家都一團和氣，背後裡卻一腔怨氣。為什麼就不能把自己內心的真實想法大膽地說出來，被批評者為什麼就沒有“有則改之無則加勉”的接受勇氣？
這種風氣正常嗎？還能讓它持續下去嗎？